Hier spricht jetzt jemand als Sohn und Erbe eines Vaters, den sie beraubten und vertrieben, Deutsche in Deutschland und das gleich zwei Mal nach dem Kriege und nach der sogenannten Befreiung hinter dem Fall der Mauer. Jemand zu dessen Profession die Western gehörten, wo Söhne zurück kommen und Rache nehmen und Gerechtigekeit üben. Jemand mit geschärftem Blick auch aus der Geschichte des eigenen Volkes, dass durch Aneigungen und körperliche Misshandlung schon woanders auffiel und aufgerufen ist wieder gut zu machen und Ordnung zu schaffen.
Und es kam einer zurück, der die Rache abschwor, auch eingedenk der einwandfreien Behandlung eben des Vaters damals in seinem Haus durch die, die damals dort waren, und nach dem Schutz seines lebens durch den Kommissar der NKWD, weil er nie Hail Hitler gesagt und die Gefangen gut behandelte. Er kam zurück auch, wieder entrechtet nun selbst, trotz der Schwüre unserer Verantwortlichen heute nun, der freien un demokratischen, nie unter DDR Recht eine Freiheit auch im Osten für ganz Deutschland zu wollen und nach den falschen Argumeten, die Russen hätten das auf Ewigkeit noch heute so gewolllt, Entrechtung und Raub mitten im nun wieder vereinigten anderen Land. Und er kam zurück mit der Absicht alle Fehler stillschweigend auf sich zu nehmen und zu erwerben, was zugänglich war und elend herumlag und zu schweigen was er sah und wie er es sah. Aber geschärften Sinnes für Recht und Selbstbehauptung, wenn es darum ging nun die neu erarbeiteten Reste zu verteidigen, wenn wieder angegriffen wird und eben von denen die da rundum nun schon nächsten Generationen in seinen Erbe sitzen und noch schärferen Sinnes, wenn die öffentlichen Organe im Namen des Volkes nun Recht sprechen oder absprechen.
2
Und hier nun ist Anlass
aufmerksam zu werden, wenn wie alle Beobachter sagen, Recht schlecht verwaltet
wird und ohne Revision also Kontrolle und ob nicht etwa Absicht dahinter im
jenem Sinne der Rassen oder Klassenbenahcteiligung zu beobachten ist.
Dann geht es nicht mehr um dörfliche, lokale Defekte, sondern vielmehr
, wie immer, wenn Gerechtigkeit und Wahrheit und das Volk. in dessen Namen
da gesprochen werden soll, oder das Land, nämlich die Republik, im Spiel
sind, ums Ganze, wie Freiheit und demokratische Bestimmung, wie immer behauptet,
also um das Klima des Lebens, das unsere.
Denn es gehört auch
zur Profession im alten Sinne solches zu beobachten und darzustellen, wo es
sichtbar wird, gerade hinter den Gesetzen und Gerichten und handelnden des
öffentlichen Lebens.
So wäre es eine Untersuchung wert, ob etwaige Nachlässigkeiten bei
Gericht etwa zufällige sind, ob statistisch etwas auffällt an Urteilen
gerichtlicher Fälle. Hier jedenfalls wurde 3x verloren, einmal im Urteil
mit deutlicher Hinweis auf westliche Eigenschaft des Verlierers nun gerade
des Zurückgekommenen. Auch in den anderen Fällen erlaubt sich der
Frage, ob sowas auch im Westen möglich sei. Eines ist klar, die eigentlichen
Besitzer historischer Bauten und Gründe im ehemaligen Bereich der DDR
wurden ausgeschlossen aus den Rechten auf ehem.Eigentum an Boden und Gebäuden
im Osten des Grundgesetzes. Und: noch immer nicht aufgehoben ist das Ubricht-Recht
der rassistisch -gleichen Vertreibung( 100 KM Umkreis um die ehemaligen Güter
wurden für die ehemaligen Besitzer und das war die Geschichte des Landes
gesperrt mit Strafe sofortiger Verhaftung und Bestrafung) nicht aufgehoben,
wie die Benesch- Dekrete gegen Deutsche im Ausland, so im eigenen Land. Und
sowas wirkt nach voraus- und nacheilend, das ist soeinem Sohn der Geschichte
und Literatur wie diesem gewiss. Vogelfrei nannte man das im Mittelalter.
Ausserhalb der Gesetze, jedeman Gegenstand für Spucke und Gelächter.
In der Durchführung beim Wiedererwerb mit Geld bei der Treuhand(BVVG)
gibt es Durchführungsbestimmungen und Praxis ehemaligen Besitzern gerade
nicht die Gründe aus ehemaligem Besitz zuzuweisen.
Es ergibt sich die Frage, ob überhauot in unseren liberalen. demokratischen, durch die Aufklärung und Nachkriegsbelehrung gegangenen, Rechtssystem der Unabhänigkeit und Gleichbehandlung solche Anweisungen, Handlungen, Denkkategorien praktikabel, nachweisbar sind, wonach eine Gruppe benachteiligt oder bevorteiligt wird? wenn aber das so ist, bricht da nicht alles ein? und warum sollte nur oben in der politischen Abteilung der Rechtsbeugung, wie nach dem Mauerfall mit Grundrechtsänderung nach Opportunität nachgeholfen, aus Abwägungserwägungen von politischen Vor-und Nachteilen soetwas möglich sein und nicht auch nach unten hier durchschalgen, wenn dort möglich.
Fortsetzung morgen.