Lieber Herr Syberberg,

abgesehen von der Frage, wie sich eine Gesellschaft zur Kunst stellt (- wovon man eigentlich nicht abgesehen kann) - mich beunruhigt bei der Geschichte noch anderes: Kann man in unserem Land mit einfachem Vorwand in Wohnungen eindringen und diese "räumen"? Das Argument, bis zum Beweis des Gegenteils sei Herr Gurlitt als Besitzer der Bilder anzusehen, leuchtet mir ein. In dem französischen Artikel wird jemand zitiert, der sagt, ein guter Anwalt könnte die Beschlagnahme innerhalb von 14 Tagen rückgängig machen.
Ich finde es auch sehr fragwürdig, daß eine Kunsthistorikerin der FU eine Begutachtung dieser Bilder vornimmt und damit vor die Öffentlichkeit tritt, bevor überhaupt feststeht, wem sie gehören. Wer hat sie denn beauftragt? Arbeitet die Freie Universität Berlin für die Staatsanwaltschaft Augsburg? Oder für wen sonst?
Fragen über Fragen...

Liebe Grüße
EN

"erschlichen"
"gerissener Opportunist", "Kunstfälscher"
"zu retten verstanden"

mail
aus Berlin

die begütigende Ankündigung der Merkel'schen Staatsraison beruhigt schon die Geschäfte weltweit hier und dort.

ausverkauft

 

aktuell Mitternacht

alle rechtsstaatlichen Normen übergangen.

Ukas aus Berlin. An die Staatsanwaltschaft in Bayern.
In einer Demokratie zu deren Grundpfeilern die Trennung der Gewalten von Recht und gesetzgebende Macht, also von Politik und Rechtsinstanzen gehört.
Seit den Enteignungen auch des Westens mit seinem nun massgebendem Gesetz nach 1989 im Falle der Bodenenteignungen im Osten, ist alles möglich. Mit Hilfe der höchsten deutschen Gerichte und mit den Unterschriften der höchsten Organe des Staates wurde nach Staatsrainon entschieden Die hiess: sonst kriegen wir die Einheit nicht. Von wem? Die Russen verlangten es nicht. Das Land im Osten ist heute in der Hand der ehem. LPG Funktionäre und westlicher Grosskonzerne.Mit EU-Norm-gemässen Flächen- und Muster-Bewirtschaftungen. Die Gründungslüge der Wiedervereinigung ist Muster nun auch dieser Regelungen in Sachen Kunst über die Grenzen, also in einem Urgrund der Existenzen. Absicht war auch dort die Zerschlagung der alten Identitäten. Von Grund auf. Wie nun hier im Geistigen. Wenn wir dafür heute in den Armen von Freunden und solchen wären, von den wir was lernen können, was wir falsch gemacht, wären solche Opfer selbst Jahrzehnte nach dem Desaster einer Identität immer noch gerecht.Im höheren Sinne aller Masse, die wir uns geben. So aber gehts nur um Geschäfte, und selbst die sind mit mangelnder Souveränität keine guten. Wir geben kein gutes Beispiel der Welt. In der Natur sehen wir es täglich. Ausbeutung wird sich rächen. Wir sehen es anschaulich, gerade auch auch abseits hier an Urgrund dr Dinge. Die Kühe auf den Weiden und in der Ställen um das Haus, am Eiungang des Dorfes, schreien Tag und Nacht. Und keiner weiss warum. Seit Tagen. Wer wenigeres täte und sagte, täte Unrecht an dem, was uns anvertraut ist.

 

 

seit über 30 Jahren sagen wir es. Geprügelt und verhöhnt im Lande -aber erkannt auf wundersame Weise gerade dort, woher wirs brauchten. Jetzt kommts darauf an, was wir damit machen.
Geht es doch um die Provokation eines historischen Bildersturms und die Antwort darauf - von uns. So geraten wir in die Hand der Händler und der falschen Juristen und müssten den Auftrag erhalten das Unsere zu tun. Mit der Waffe die die Wunde schlug. Und wird dann keine Waffe mehr sein.

 

Hier:
Wir können einen Kunstraub
-wie sie sagen- nicht durch einen neuen Kunstraub wieder gut machen. Das Gegenteil täte not. Und das käme aus der Freiheit der Souveränen von alle Dem.

Als Deutschland die Führung der EU für ein halbes Jahr 2005 in Brüssel übernahm, schlugen Kundige einen Kunstauftritt vor, der die 3. Romantik hiess. Es wurde abgelehnt, von allen Kulutfunktionären der Bundes-Länder wegen des Hitler genannten Films darin und wegen der Bilder von G. Richter zu den RAF Toten.

(vielleicht morgen mehr dazu)