An
das Landgericht in Neubrandenburg
Frau Dr. Traeger
Richterin
Ein Entwurf
Sehr geehrte Frau Dr. Traeger,
ich weiss, dass es nicht üblich ist nach
Abschluss einer Beweisaufnahme und den Ritualen eines Verfahrens sich nochmal
an das Gericht zu wenden. Und ich weiss, dass es nicht zulässig ist dies
als Partei, diesmal als beklagte, selbst zu tun. Trotzdem. Es ist auch unüblich
nach letzten Schriftsätzen die Indizien, um deren Begutachtung eine Partei,
nämlich hier die Kläger, mit einer mühseligen
Ortbesichtigung gebeten, eigenmächtig zu verändern und zu beseitigen. Und
damit das Gericht zu höhnen. Darum wähle ich jetzt diesen Weg. Einer neuen
Öffentlichkeit vor allen meinen täglich 3 000 Lesern weltweit. Auch die Verhandlungen
sind öffentliche.
Als ich hierherkem und diesen
Platz von Haus und Hof wieder vor jetzt genau drei Jahren übernahm, war das Haus eine Bruchbude zum Abriss beantragt, ausgebrannt
und auf Null gesetzt, und so die Nachbarschaft ein Müllhaufen.(Bild1)
Zu der Übernahme gehörte
der Plan einer Rekultivierung auch der Grenzen in der Hoffnung durch eine
Sogwirkung auch angrenzend Ordnung der Dinge zu
schaffen und, wo das nicht möglich war, das Eigene abzugrenzen. In disem
Zusammenhang war die Seite , wo die Kläger nun wohnen eine heikle für
mich schlimme. In
gemeinsamer Absprache wurde nach Wunsch der Nachbarin von unserer Seite nichts
hohes und nicht mit abgrenzendem Laub gepflanzt. Sie übernahm eine Begrenzung
mit hochwachsenden und abschliessenden Koniferen.(Bild2). Nach dem meine
niedrigeren Sträucher alle und nur an dieser Grenze gewaltsam abgebrochen
wurden(Bild3) und nun die Koniferen auf der anderen Seite einen Tag vor dem
Ortstermin des von der anderen Seite angerufenen Gerichts beseitigt wurden,
beschloss ich die Seite nun meinerseits mit einer Stoffwand in 4 Meter Höhe
und einer Bepfanzung gleicher Höhe binnen von 4
Wochen so zu armieren,
dass alles
zu ist (Bild4).Am liebsten würde ich alles dort zuhängen, aber
es geht hier um 6 Meter, die den eigenen Augen lästig und von der anderen
Seite vorsätzlich offen vorgehalten als eingesehen beklagt hier zurvor Gericht
stehen. Und die nun solchermassen wund zugehängt oder verbunden sind.
Um das alles zu verstehen. Klagen
wegen Nähe und diese künstlich zu schaffen,
muss folgensdes gesagt sein dürfen. In der Zwischenzeit nämlich
hatte der Neffe der Klägerin nach ordnunggemässer Kündigung
als Mitarbeiter hier wegen gewisser
unberechtigter Übergriffe und
Kündigung seiner DDR Garagen auf dem Hof Rache verkündet in Höhe
seiner Forderung um
neue(10
000Euro)Garagen (Bild6), und sonst Schaden zuzufügen angedroht. So klagte
die Tante wegen Kamerabelästigng, als ich zur Bewachung meiner Dinge(Fenstereinwurf,
Pflanzenbeschädigung und Aufruf zur Brandtiftung)an ihrer Grenze dazu
leere Gehäuse
aufstellte
und von meinem Haus berichten wollte, wie es wieder animiert wird. In der
darauf folgenden Klage lesen wir von Persönlichkeitsrecht und Leidensdruck
und Bedrohung auf der
anderen Seite und vom niederen
Recht
der Kunst
hier, bezweifelt überhaupt als Existenz und hier zu sein. Diese eigentliche
Ursache aber allen Übels, die Rachedrohung des Neffen und das Pochen
auf Bestandrecht der DDR Verhältnisse dürfen nicht genannt werden,
wie aber sonst wäre dies alles
zu verstehen. Sieht man denn nicht wie hier nicht nur ich gejagt, sondern
das Gericht selbst benutzt wird, zu Narren gehalten, wie man den Trick herausgefunden
hat mit Formalien, gut versichert oder sonstwie abgesichert, die öffentlichen
Organe der westlichen Gesllschaft mit willigen Hefern lächerlich macht und
ungestraft verfährt, Schreiben verfasst und vollendete Tatsaceh schafft,
worüber die
anderen nun ernsthaft grübeln.
Dieser Ort und diese Stelle nämlich ist zu Masstab aller anderen geworden.
Dessen, was bewältigt und geheilt wurde und was behindert und wie Produktivität
verunstaltet wird.(Bild7).Darum muss, wenn schon aufgerufen, das Gericht
meine ich hier
für Ordnung sorgen
und
nach
dem Gesetz der durch die Realitäten gesetzten geistigen Hintergründe auch
der produktiven Aktiviäten und nicht nach Formalien, die die anderen arglistig
und offen unterlaufen, urteilen. Schon
kündigt
der Nachbar
neue Eingriffe an, als meine Leute nun versucheten die Grenze mit Schutzmassnahmen(Bild
8) für das Augen zu befestigen(die haltenden Sturm-Seile der Wände abzuknipsen),
und wir werden sie wieder woanders
befestigen, wo der nicht hinkann. Ein Vergleich ist unter diesen Umständn
nicht möglich. Die Kosten liegen bei mir, nämlich den Einblick zu armieren,
und so dass es nicht wehtut. Das gehöhnte Gericht aber und alles damit habe
nicht ich zu verantworten.Und schon gar nicht meine Bank. Der Natur dieser
Nachbarn gemäss werden die Bäume an der Grenze wieder vergiftet werden wie
schon Ilex, Thuje und Kiefer, wird der Zaun beschädigt werden
und werden sie sagen, man schaue hinein, sie an. Und ich werde nicht müde
werden, alles wieder zu befestigen, kultivieren und retten. Aber es darf
nicht sein, zu sagen, nun seid mal nett jeder muss was nachgeben im Vergleich,
vor allem von Seiten dessen,der solcherart geschädigte, und
jeder zahle seinen Teil und geht nach Hause, in drei Wochen ist der Urlaub
vorbei und das
Urteil
fertig.
Die Seite des Hauses ist auch
nicht kontaminierter als die Konsumentrümpelung
vorne und die Säuberungsarbeiten nach den Abrissen der Ställe und Kutscher-,
Tauben- und Waschhausreste der Dependence zur West-und Nordseiten oder
das Problem der Park und Koppelvernichtung mit Beton und LPG-Öl nach Süd/Ost.
Und so darf
es auch nicht weiter beschäftigen, wie nicht der Neffe einer Nachbarin,
die dieser für sich instrumentalisiert. Nie wider sollen sie hier genannt
werden, so sehr sies auch den Fall wünschen sich hier wichtig zu machen.
Es
gibt anderes zu tun. Das Gericht aber sollte zur Ruhe finden und sich überzeugen,
was hier noch gesehen werden kann, nämlich nichts wie beklagt, und wenn
die Kameras stehen hindurchzuschauen, zur berichten was getan wurde solche
Fälle
zu lösen,
indem
man Deformation
auflöst
oder
liegen lässt, hinten und sich selbst überlassen, dann wird man
sehen, das dies nicht ihr Motiv ist, wie dessen der hier seinen Auftrag
angenommen
hat und der ist anderer Art.
.
